Смотрим

10 октября 2013 года в широкий прокат выходит 4-й художественный фильм Федора Бондарчука, главный российский блокбастер года, который, возможно, будет представлять Россию на церемонии вручения премии Оскар. Речь идет о военной драме «Сталинград». Ожидать от данного фильма качественной сюжетной линии или настоящей драмы не стоит. Как справедливо заметили сами создатели, Сталинград — это девственный пиксельный эстетический водоворот, это не помешает картине войти в лучшие фильмы года, но к творчеству отца Бондарчука картина не имеет практически никакого отношения. 

Тех, кто готов и хочет посмотреть живые военные драмы, милости просим пересмотреть «Судьбу человека» или «Они сражались за Родину». Сталинград – это «дух времени», большой коммерческий продукт про спецэффекты под хруст попкорна. 

 

Сталинград, который снял Федор Бондарчук – это его «Обитаемый остров» или «Тихоокеанский рубеж» но в декорациях Великой Отечественной. По трейлерам фильма было понято, что посмотреть в картине будет на что, чего стоит одна только сцена с атакой на позиции немцев горящих красноармейцев. Но скрыть за спецэффектами слабость сюжета не удавалось еще никому. 

 

Если разбирать сильные и слабые стороны фильма, то «Сталинград» вызывает куда больше сомнений, нежели восторгов. Главная проблема картины лежит в плоскости драматургии, ее слабость относится ко всем составляющим истории. В первую очередь можно отметить такой сценарный ход, известный как bookend, когда главная сюжетная канва является флэшбеком, а повествование ведется из настоящего времени. Книгой в нашем случае выступает сам кинофильм, а рассказчик пытается «склеивать» события собственными комментариями. Благодаря таким подпоркам, конструкция худо-бедно держится, но, как и Дом, который обороняют «пятеро отцов» рассказчика (Петр Федоров, Дмитрий Лысенков, Алексей Барабаш, Андрей Смоляков, Сергей Бондарчук), рискует рухнуть в любой момент времени. 

 

Впрочем, с одной из возложенных на нее функций – прикрытия непрописанности характеров главных героев – bookend справляется. Конечно, гораздо проще дать закадровый голос, который повествует о ключевых событиях биографии действующих лиц, произошедших с ними еще до начала войны, чем заниматься раскрытием данных характеров в режиме реального времени. Рассказчик просто зачитывает, чем занимался главный герой – и уже примерно понятно, что он за человек. Но это очевидно для зрителя на уровне логических связей. Если же говорить об эмоциональной вовлеченности, такой ход рискует оставить зрителя картины в состоянии равнодушия и отчужденности к персонажам. По первым отзывам обыкновенных зрителей (не медийных персонажей), особенно представительниц прекрасного пола, так и получилось. 

 

Непрописанные характеры главных героев ведут к тому, что их актерская игра невыразительна. Но винить в этом актеров нельзя – им просто нечего играть, на этом фоне у многих в голове возникает вопрос: «А был ли вообще сценарий?». Единственное, что герои могут достоверно изобразить на киноэкране – это муки физической боли. При этом сказанное не относится в полной мере к двум главным героям – русской девушке Маше и немецкому офицеру (в исполнении Янины Студилиной и Томаса Кречмана). Эти два персонажа фильма достаточно сильно выделяются на общем фоне тем, что их характеры изменяются по мере того, как разворачивается сюжет. Изменения их характеров не всегда очевидны, намечены достаточно тонкими мазками, но они очень хорошо считываются зрителем и работают на данных персонажей, по этой причине их главные герои способны вызвать отклик у зрителей в кинозале. Чего, к сожалению, очень трудно добиться русским солдатам, на которых возложена высокая миссия и не вызывающий сомнения патриотизм. Основная проблема фильма в том, что их характеры статичны. А актеры словно надели маски, которые не спасет никакое, даже самое честное 3D.

 

Но нельзя не отметить и несомненные достоинства фильма. По большей части речь идет о визуальной составляющей и технической составляющей фильма. Налицо внимание к деталям и очень тщательная проработка каждого кадра. Только на возведение и оформление всех необходимых для съемок декораций создатели потратили 4 миллиона долларов, их разработкой занималась команда, включающая 400 специалистов. Даже наиболее взыскательного телезрителя впечатлит эпизод атаки позиций немецких войск после взрыва баков с горючим, не говоря уже о том, как сложно было его снять. 

 

«Сталинград» стоит посмотреть. Не как особенно эпическое или проникновенное кино о  войне, а как разнообразное и очень насыщенное зрелище, в котором каждый зритель сможет найти сцены, которые придутся ему по душе. Правда, весь фильм целиком вряд ли кому-то понравиться. Но российский кинематограф не часто балует нас блокбастерами и, пожалуй, можно поддержать фильм, который не пытается оскорбить зрителей и свою страну. В отличие от последних масштабных работ Никиты Михалкова.